| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
jayb
Ylläpitäjä
Liittynyt: 21 Hel 2003
Viestejä: 781
|
 Lähetetty: 12.02.2004, 13:58:39 Viestin aihe: Näytönohjainvertailu |
 |
|
Jees, elikäs tollasta tulossa lähiaikoina.
Huippukorteista tulonsa on varmistanut ainakin GeForce FX 5950, muista ei vielä varmaa tietoa. Ehdotuksia vertailukorteista otetaan vastaan, sekä myös käytettävistä testiohjelmista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
amti
Jäsen
Liittynyt: 24 Mar 2002
Viestejä: 1951
Paikkakunta: Hki
|
| Lähetetty: 12.02.2004, 14:22:18 Viestin aihe: Re: Näytönohjainvertailu |
|
|
| JaYB kirjoitti: | Jees, elikäs tollasta tulossa lähiaikoina.
Huippukorteista tulonsa on varmistanut ainakin GeForce FX 5950, muista ei vielä varmaa tietoa. Ehdotuksia vertailukorteista otetaan vastaan, sekä myös käytettävistä testiohjelmista. |
Radeon 9800se/9600xt ?
Ohjelmina: 3Dmark03/01, Aquamark ja esimerkiksi UT2k3 olisivat eräitä mukavia testiohjelmia.
edit: ja jos löytyy jostakin / ut2003 HardOCP:n scripti toimii / niin Unreal Tournament 2004 demolla
_________________
| SD@ 2.6GHz | 1024Mb PC-3200 | Radeon X1300 | nForce 4 Ultra | |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jayb
Ylläpitäjä
Liittynyt: 21 Hel 2003
Viestejä: 781
|
| Lähetetty: 12.02.2004, 17:11:29 Viestin aihe: |
|
|
| UT 2004 Demo on ainakin näillä näkymin listassa. Myös Max Payne 2 ja COD:in olen ajatellut ottaa testiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 13.02.2004, 07:12:20 Viestin aihe: |
|
|
Näitä kortteja:
Radeon 9800 xt/pro, Radeon 9800 SE, Radeon 9600 XT
Geforce FX 5900 XT, Geforce FX 5700 ultra,
Noh tollaset vaikka, hyvä olisi jos sinne sais muutaman halvemman kortin, tyyliin Radeon 9200 ja Geforce FX 5200.
Jos saatte paljon noita huonompiakin kortteja, niin jonkunmoiset itse pelitestit olisivat hyviä, koska itse en pidä oikeastaan noista synteettisistä testeistä lainkaan. Meinaan riippuu iha mitä testäjä ottaa mukaan arvosteluun, niin mikä voittaa. Jossakin UT radeon on aika ylivoimainen ollut taas jossakin toisessa Nvidia jne. Millä ajureilla muuten ajat testin?
Ja minkälaisella/laisilla kokoonpanolla. Olisi mukava nähdä onko jostakin ikivanhasta koneesta ja näyttiksestä mitään :-/ |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jayb
Ylläpitäjä
Liittynyt: 21 Hel 2003
Viestejä: 781
|
| Lähetetty: 13.02.2004, 08:40:08 Viestin aihe: |
|
|
| Wintermute kirjoitti: | | Jos saatte paljon noita huonompiakin kortteja, niin jonkunmoiset itse pelitestit olisivat hyviä, koska itse en pidä oikeastaan noista synteettisistä testeistä lainkaan. Jossakin UT radeon on aika ylivoimainen ollut taas jossakin toisessa Nvidia jne. Millä ajureilla muuten ajat testin? |
Luonnollisesti pääpaino tulee olemaan juuri pelitesteillä. Oikeastaan tekisi mieli jättää 3DMark ja Aquamark kokonaan pois, mutta sitten taas tulee winetystä, että miksi ne eivät olleet mukana. Noh, katsotaan miten tehdään.
Ajureina tulee olemaan valmistajien uusimmat WHQL-hyväksytyt ajurit. Mikäli 3D Mark testi ajetaan, käytetään siinä Futuremarkin hyväksymiä ajureita.
| Lainaus: | | Ja minkälaisella/laisilla kokoonpanolla. Olisi mukava nähdä onko jostakin ikivanhasta koneesta ja näyttiksestä mitään :-/ |
Testikokoonpano alustavasti emon, muistin ja prossun osalta seuraava:
- Duron 1600 (tappiin kellotettuna)
- Albatron KM18G Pro
- 512 Mt DDR 400 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 13.02.2004, 14:44:34 Viestin aihe: |
|
|
Aja muutama testi, kun Duron 1,6 Ghz on ihan vakiokelloilla...
Olisi meinaan mukava nähdä, että muuttuuko noi testitulokset ollenkaan jne. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tomippa
Jäsen
Liittynyt: 07 Hel 2003
Viestejä: 487
Paikkakunta: Vantaa
|
| Lähetetty: 13.02.2004, 15:10:41 Viestin aihe: |
|
|
| Wintermute kirjoitti: | Aja muutama testi, kun Duron 1,6 Ghz on ihan vakiokelloilla...
Olisi meinaan mukava nähdä, että muuttuuko noi testitulokset ollenkaan jne. |
Veikkaan hiemna, että tulokset eivät vakiokelloilla laske juurikaan yhtään. Mahdollisesti vielä tuohon testiin olisi saatavana Radeon 9800XT 256Mb näytönohjain. Testit olisi hyvä tehdä mahdollisimman monella tesiohjelmalla/pelillä.
_________________
-------> Tietokone ei ratkaise ongelmia, vaan se tekee niitä. <------- |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 13.02.2004, 20:25:20 Viestin aihe: |
|
|
| tomippa kirjoitti: | | Wintermute kirjoitti: | Aja muutama testi, kun Duron 1,6 Ghz on ihan vakiokelloilla...
Olisi meinaan mukava nähdä, että muuttuuko noi testitulokset ollenkaan jne. |
Veikkaan hiemna, että tulokset eivät vakiokelloilla laske juurikaan yhtään. Mahdollisesti vielä tuohon testiin olisi saatavana Radeon 9800XT 256Mb näytönohjain. Testit olisi hyvä tehdä mahdollisimman monella tesiohjelmalla/pelillä. |
No eihän sitä tiedä, ennen kuin kokeilee. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jykke
Jäsen
Liittynyt: 20 Hel 2004
Viestejä: 181
Paikkakunta: sammatti
|
| Lähetetty: 26.02.2004, 06:29:31 Viestin aihe: |
|
|
| joo oli ihan mukava et tossa tetis ois 9800se ja9600xt. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jayb
Ylläpitäjä
Liittynyt: 21 Hel 2003
Viestejä: 781
|
| Lähetetty: 26.02.2004, 10:10:58 Viestin aihe: |
|
|
Tällä hetkellä on/on ollut testissä seuraavat kortit:
- Sapphire 9800 XT
- Gainward 5950 Ultra
- Prolink TI-4200 128Mt ViVo
- Club 3D 9100 64Mt
Nuo kaksi jälkimmäistä otin mukaan vertailua varten, koska kysesiä kortteja löytyy vielä todella paljon ihmisten koneista, niin saavat lukijat hieman kuvaa siitä kuinka paljon vaihto nopeuttaisi, eikä vaan verrata 9800 XT:n ja 5950 Ultran tehoeroja.
Odottelen vielä 9600 XT:tä ja 5700 Ultraa testiin.
Testiohjelmat:
- 3DMark01SE
- 3DMark03
- Aquamark 3
- Call of Duty
- Vietcong First Alpha
- Max Payne 2
- UT2004 Demo
- Far Cry Demo |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 26.02.2004, 11:31:49 Viestin aihe: |
|
|
| JaYB kirjoitti: |
Testiohjelmat:
- 3DMark01SE
- 3DMark03
- Aquamark 3
- Call of Duty
- Vietcong First Alpha
- Max Payne 2
- UT2004 Demo
- Far Cry Demo |
Mikset testaa vähän vanhemmillakin peleillä? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
amti
Jäsen
Liittynyt: 24 Mar 2002
Viestejä: 1951
Paikkakunta: Hki
|
| Lähetetty: 26.02.2004, 17:50:07 Viestin aihe: |
|
|
| Wintermute kirjoitti: | | JaYB kirjoitti: |
Testiohjelmat:
- 3DMark01SE
- 3DMark03
- Aquamark 3
- Call of Duty
- Vietcong First Alpha
- Max Payne 2
- UT2004 Demo
- Far Cry Demo |
Mikset testaa vähän vanhemmillakin peleillä? |
Kuten ?
Esim. Quake 3 on jo ikivanha. Turhaan sitä missään enään testataan
_________________
| SD@ 2.6GHz | 1024Mb PC-3200 | Radeon X1300 | nForce 4 Ultra | |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 26.02.2004, 19:10:34 Viestin aihe: |
|
|
Ehh.. Kaikki eivät ehkä pelaa mitään UT2004 tai vastaavaa. Eikä Q3 pakolla. Joku RTCW tai vastaavaa. Olisi mukava nähdä mitenkä vanhat kortit pärjäävät vanhoissa peleissä uusille korteille. Esim. Onko R9800XT paljon parempi RTCW, kuin Radeon 9100. Tuleeko siitä mitään hyötyä vanhoissa peleissä, jos vaihtaa uuten näyttikseen..
Siis nykypeleillähän se on aivan selvää, että R9100 ja GF 4 Ti 4200 ei ole mitään vastusta uusille, koska vahnoissa korteissa ei ole tukea uusille kikoille. Jne..
Kuitenkaan näitä muutoksia ei tule siis, EOTS
Ilman, että on nähnyt testiä, niin testin lopputuloksen voi jo arvata.
R9800XT
GF5950ultra
GF4ti4200
R9100
Jotain tommosta se keskimäärin on, riipuen ihan testistä, niin GF4 ja R9100 voi vaihdella paikkaa ja R 9800 XT ja GF FX kans. Voittaja/hävijä on ihan artikkelinkirjoittajan valinta. Onko GF paremman kuuloinen vai Radeon. Veikkaan kuitenkin, että Radeon on muodissa, niin se voittaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jayb
Ylläpitäjä
Liittynyt: 21 Hel 2003
Viestejä: 781
|
| Lähetetty: 11.03.2004, 20:40:34 Viestin aihe: |
|
|
Artikkeli julkaistu:
http://www.tehomylly.net/artikkelit/index.php?artikkeli=139
Tämä oli ensimmäinen näytönohjaintesti, jonka olen tehnyt, eli olisi kiva saada palautetta. Mikä oli hyvää ja mikä sukkasi? Mitä olis pitäny olla ja mitä jättää pois? Jne.
Ja ennen kun Wintermute sanoo, että 5900 XT ja PS 2.0 tukeva peli olis pitäny saada mukaan, niin 5900 XT:tä en saanut mistään ja ehdotuksia PS 2.0 -tuen sisältävistä peleistä ei tullut ajoissa  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 12.03.2004, 08:40:49 Viestin aihe: |
|
|
| JaYB kirjoitti: |
Ja ennen kun Wintermute sanoo, että 5900 XT ja PS 2.0 tukeva peli olis pitäny saada mukaan, niin 5900 XT:tä en saanut mistään ja ehdotuksia PS 2.0 -tuen sisältävistä peleistä ei tullut ajoissa |
Hö, ei tommonen ole reilua =) Kyllä sitä on yks hyvä ohjelmakin, joka osaa testata miten kortilla toimii PS 2.0 jne. Muttei siitä sitten enempää
Ensinnäkin, aivan loistavaa. Ettet testannut pelkillä synteettisillä testeillä. Hienoa tuommoinen.
Noh asioita mitä tekisin erilailla: (Huom! en sanoisi, että artikkelissa olisi pakolla mitään korjattavaaa, mutta itse tekisin vähän erilailla jotain)
-Miksi testasit Forceware 53.03? Onhan niitä uusimpiakin, okei ehkäpä oli ajanpuute. jne.
-Kuvanlaadunvertailu? Anisotrooppisen suodatuksen laatu? Entäpä reunanpehmennyksen? No joo... Ei mitään pakollisia ois ollut, mutta ei siitä nyt haittaakaa ois ollut =)
-Miksei ollut turhanpäivästä löpinää niistä apuohjelmista mitä tulee korttejen mukana?
-Vähän enemmän asiaa noista peleistä, että esim. UT2004 on DX 8.1 peli ja FarCry on DX 9.0 peli, jne.
Kyllä vois keksiä vähän lisääkin juttua, mutta ähh.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
jayb
Ylläpitäjä
Liittynyt: 21 Hel 2003
Viestejä: 781
|
| Lähetetty: 12.03.2004, 10:03:43 Viestin aihe: |
|
|
| Wintermute kirjoitti: |
-Miksi testasit Forceware 53.03? Onhan niitä uusimpiakin, okei ehkäpä oli ajanpuute. jne. |
Testit tolla kortilla ajettiin jo noin kuukausi sitten, ja silloin oli nuo 53.03 uusimmat WHQL-hyväksytyt.
Kiitos vinkeistä, otan ne huomioon kun teen seuraavan kerran juttua näyttiksistä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 12.03.2004, 16:09:10 Viestin aihe: |
|
|
Tuota noin..
| Lainaus: | There is a new Forceware driver out from NVIDIA, well sort of. NVIDIA was set to release Forceware driver version 56.56 on February 18th. This driver is WHQL?d. However, there was a performance bug found in this driver version that effected Unreal Tournament 2004. In light of this NVIDIA decided not to release this driver on NVIDIA.com and instead wait until they resolve this performance issue and release a newer version on their website with this UT2004 performance fix.
|
Haluaisin muistuttaa kaikkia tuommoisesta asiasta... Eli tuo UT2004 nopeus voi parantua tulevilla ajureilla...
Noh joka tapauksessa uusin Ati huippukortti on Nvidiaan parempi, mutta mielestäni Nvidian kortit eivät mitään huonoja ole. Ati on vain vähän tehokkaampi ja erot olivat hyvin pieniä (lukuunottamatta 3Dmark03 ja UT2004). Lisäksi jos Pixel Shader 2.0 unohdetaan.
Siksi esim. GF FX 5900 XT on vallan loistava kortti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tomippa
Jäsen
Liittynyt: 07 Hel 2003
Viestejä: 487
Paikkakunta: Vantaa
|
| Lähetetty: 12.03.2004, 16:27:42 Viestin aihe: |
|
|
| JaYB kirjoitti: | | Wintermute kirjoitti: |
-Miksi testasit Forceware 53.03? Onhan niitä uusimpiakin, okei ehkäpä oli ajanpuute. jne. |
Testit tolla kortilla ajettiin jo noin kuukausi sitten, ja silloin oli nuo 53.03 uusimmat WHQL-hyväksytyt.
Kiitos vinkeistä, otan ne huomioon kun teen seuraavan kerran juttua näyttiksistä |
Mielestäni ensimmäinen näytönohjain artikkeli oli loistava. Tarviiko edes uudemmilla nVidian epävirallisilla "kusetus" ajureilla ajaa testiä, joissa on vielä huonompi kuvanlaatukin?
Ajurit, joita testissä käytettiin oli juuri oikeat, jotka antaa rehellisen nopeus eron.
_________________
-------> Tietokone ei ratkaise ongelmia, vaan se tekee niitä. <------- |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 12.03.2004, 18:33:38 Viestin aihe: |
|
|
Kusetus ajurit? Tää on kyllä jo käsitelty, että silloin kun Nvidian kortteja testattiin. Niin ei ollut muita virallisia ajureita.
Mutta mistä sä voit sanoo, että noi nykyiset antavat täydellisen aidon tuloksen? Varmaan Atillakin on kaikki niin puhrasta. En kiellä sitä, etteikö Nvidia kusettaisi ajureissa tai juuri käyttäisi FarCry Pixel Shader 1.1 tai vastaavaa..
Mistä tiedät, että nuo 53 olisivat olleet ne ajurit jotka antaa rehellisen nopeuden. Tai niissä on huonompi kuvanlaatu..
Kyllähän Catalyst 4.2 ja 4.3 on 3Dmark03 aika moinen ero, että mistköhän se tuli? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
amti
Jäsen
Liittynyt: 24 Mar 2002
Viestejä: 1951
Paikkakunta: Hki
|
| Lähetetty: 12.03.2004, 20:12:54 Viestin aihe: |
|
|
| Wintermute kirjoitti: | Kusetus ajurit? Tää on kyllä jo käsitelty, että silloin kun Nvidian kortteja testattiin. Niin ei ollut muita virallisia ajureita.
Mutta mistä sä voit sanoo, että noi nykyiset antavat täydellisen aidon tuloksen? Varmaan Atillakin on kaikki niin puhrasta. En kiellä sitä, etteikö Nvidia kusettaisi ajureissa tai juuri käyttäisi FarCry Pixel Shader 1.1 tai vastaavaa..
Mistä tiedät, että nuo 53 olisivat olleet ne ajurit jotka antaa rehellisen nopeuden. Tai niissä on huonompi kuvanlaatu..
Kyllähän Catalyst 4.2 ja 4.3 on 3Dmark03 aika moinen ero, että mistköhän se tuli? |
Yllättäen uudemmat ajurit parantavat GPU:n yhteistyötä (lue: nopeuttavat pelaamista) uusien pelien kanssa. Ja mikä nyt on "rehellinen"-ajuri ? Kaikki ajurit ovat enemmän tai vähemmän optimoituja asiaan jos toiseenkin...
_________________
| SD@ 2.6GHz | 1024Mb PC-3200 | Radeon X1300 | nForce 4 Ultra | |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Henkka86
Jäsen
Liittynyt: 21 Syy 2003
Viestejä: 215
Paikkakunta: Anjalankoski
|
| Lähetetty: 12.03.2004, 22:49:44 Viestin aihe: |
|
|
Yks juttu minkä voisitte testata on eri merkkiset mutta samalla piirillä varustetut näytönohjaimet.
Sellasta testiä en muista nähneeni.
Olis kiva vaan saada faktatietoa pelkkien arvailuiden sijaan noiden nopeus erosta.
_________________
Prossu: AMD Athlon 64 3500+ venice.
Muisti: 1Gb Mushikin redline XP3500.
Näyttis: Club3D GF 7800GT.
Näyttö: Samtron 95P plus.
Kovot: Seagate 300Gb Maxtor 200Gb ja 80Gb.
DVD-RW: LG GSA-4163B |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 13.03.2004, 07:52:32 Viestin aihe: |
|
|
| amti kirjoitti: | | Yllättäen uudemmat ajurit parantavat GPU:n yhteistyötä (lue: nopeuttavat pelaamista) uusien pelien kanssa. Ja mikä nyt on "rehellinen"-ajuri ? Kaikki ajurit ovat enemmän tai vähemmän optimoituja asiaan jos toiseenkin... |
No mistähän tietää, etteikö uudet 56 Nvidian ajurit nopeuttaisivat GPU yhteistyötä? Tai muistien, hehee. Loppujen lopuksi homma on melko selvä, kun JaYB kertoi syyn jo: Silloin, kun hän testasi Nvdian korttia, niin ei ollut muita virallisia ajureita saatavilla.
EOTS |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tomippa
Jäsen
Liittynyt: 07 Hel 2003
Viestejä: 487
Paikkakunta: Vantaa
|
| Lähetetty: 13.03.2004, 08:38:08 Viestin aihe: |
|
|
| Wintermute kirjoitti: | Kusetus ajurit? Tää on kyllä jo käsitelty, että silloin kun Nvidian kortteja testattiin. Niin ei ollut muita virallisia ajureita.
Mutta mistä sä voit sanoo, että noi nykyiset antavat täydellisen aidon tuloksen? Varmaan Atillakin on kaikki niin puhrasta. En kiellä sitä, etteikö Nvidia kusettaisi ajureissa tai juuri käyttäisi FarCry Pixel Shader 1.1 tai vastaavaa..
Mistä tiedät, että nuo 53 olisivat olleet ne ajurit jotka antaa rehellisen nopeuden. Tai niissä on huonompi kuvanlaatu..
Kyllähän Catalyst 4.2 ja 4.3 on 3Dmark03 aika moinen ero, että mistköhän se tuli? |
Nvidian force ware ajurit ovat niin optimoidut 3D mark testiohjelmaan, että se antaa aika huikeasti lisää pisteitä, jopa 1000:lla. Mitä järkeä käyttää ajureita, jotka ovat optimoidut vain testiohjelmalle ja joka huonontaa kuvanlaadun surkeaksi. Lueppa hieman testejä ja vertailuja noista Atin ja nVidian ajureista. Miksi muutenkaan Futuremark olisi pistänyt nVidian monet ajurit ei hyväksytyiksi? Atin kaikki viralliset ajurit ovat täysin hyväksyttyjä. Syytä en juuri nyt muista, mutta täytyy taas tonkia syyt siihenkin/molempiin. Testien mukaan Ati on lähes yhtä nopea joka ajureilla, kun taas nVidian ajureilla saatetaan pompahtaa tuloksessa jopa yli 1000 pisteellä 3D mark 2k3:ssa.
Ati catalystilla 4.2 ja 4.3:lla ole mitään suurta eroa, kuten testissä voi huomata. Olisi ollut kiva, jos JaYB olisi vaikka pistänyt vielä nVidian uusimmat ajurit, niin katsoa miten sillä nousee tulos. 
_________________
-------> Tietokone ei ratkaise ongelmia, vaan se tekee niitä. <------- |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras
|
| Lähetetty: 13.03.2004, 08:52:03 Viestin aihe: |
|
|
| JaYB kirjoitti: |
Testit tolla kortilla ajettiin jo noin kuukausi sitten, ja silloin oli nuo 53.03 uusimmat WHQL-hyväksytyt.
|
Eiköhän tämä asia ole jo aikas selvä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
OberGefreitesGAZE
Aloittelija
Liittynyt: 02 Syy 2004
Viestejä: 29
Paikkakunta: KUUSANKOSKI
|
| Lähetetty: 05.09.2004, 16:30:45 Viestin aihe: |
|
|
Inquirer & hardwareanalysis esim. kyllä cataclystejäkin "optimoidaan" antamaan parempia tuloksia!
ja voihan joku sanoa sitä optimoimiseksi jos testin ajan pidän highperformancen pääl ja pelates highqualityn???
silti CoolFX2600 on markkinoiden paras/nopein kortti KIISTATTA..
ja ite en huomaa mitään eroa nvidian ja atin kuvanlaadussa, kun ei ole tapana suurennuslasin läpi pelata!? 
Entäs 6800U SLI??? älkää edes vastatko, ehkä opitte joskus.
_________________
"The all seeing GAZE" 
ABIT NF7-S2G
Gward FX5900XT(450/833)
Transcend DDR400 2x512Mb (vakioil)
XP3200+(200x11. 1,68V)
Sgate barracuda S-ATA 120Gb + 160Gb
ANTEC TruePower 550W |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Suicider
Jäsen
Liittynyt: 08 Huh 2003
Viestejä: 313
Paikkakunta: Sysimetsä
|
| Lähetetty: 05.09.2004, 16:45:54 Viestin aihe: |
|
|
Nämä nvidia vs ati jutut sinäänsä on aivan turhia kiistanaiheita, koska kumpikin optimoi ajureitaan nopeampiin testituloksiin toinen enemmän toinen vähemmän...
Itselläni on ollut käytössäni kumpaisenkin valmistajan kortteja ja täytyy vain todeta että alle 200e korttien sarjassa ati vetää reilusti pidemmän korren hintalaatu suhteessa. Nopeammissa korteissa kamppaillaan jatkuvasti ja paremmuutta ei voi ratkasta. Vieläkään!
Olen itse radeon 9700pro.n ja 9600 korttien omistaja(tällä hetkellä) koska tv-ulostulon laadussa nvidia häviää atille reilusti. Tosin voi olla että jotkin nvidian kortit antavat parempaa kuvanlaatuakin, mutta kokemuksieni perusteella ei minun budjetilleni ole vielä sellaista löytynyt.
t. Suicider
_________________
Vaikka maailma on millä mallilla tahansa, niin sutenööri vitut välittää! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
amti
Jäsen
Liittynyt: 24 Mar 2002
Viestejä: 1951
Paikkakunta: Hki
|
| Lähetetty: 05.09.2004, 19:15:37 Viestin aihe: |
|
|
| OberGefreitesGAZE kirjoitti: | Inquirer & hardwareanalysis esim. kyllä cataclystejäkin "optimoidaan" antamaan parempia tuloksia!
ja voihan joku sanoa sitä optimoimiseksi jos testin ajan pidän highperformancen pääl ja pelates highqualityn???
silti CoolFX2600 on markkinoiden paras/nopein kortti KIISTATTA..
ja ite en huomaa mitään eroa nvidian ja atin kuvanlaadussa, kun ei ole tapana suurennuslasin läpi pelata!?
Entäs 6800U SLI??? älkää edes vastatko, ehkä opitte joskus. |
Voisit lopettaa tuon ATi vs. nVidia -kiistan lietsomisen. Muutenkin suhteellisen turha topicinnosto...
Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä - joku kummastakin.
_________________
| SD@ 2.6GHz | 1024Mb PC-3200 | Radeon X1300 | nForce 4 Ultra | |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
keppis87
Jäsen
Liittynyt: 25 Tam 2005
Viestejä: 144
Paikkakunta: Haapavesi
|
| Lähetetty: 02.02.2005, 22:59:41 Viestin aihe: |
|
|
| ottakaa testiin mukaan ati radeon 9200 se atlantis |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
*HOKE*
Jäsen
Liittynyt: 26 Tou 2004
Viestejä: 546
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 02.02.2005, 23:34:56 Viestin aihe: |
|
|
| keppis87 kirjoitti: | | ottakaa testiin mukaan ati radeon 9200 se atlantis |
No sehän se kannattaakin ottaa vertailuun mukaan.
Tai no ihan sama kai tuo on, mutta se on niin mopo ohjain että kuvittelis sen vievän vaan turhaa kallista testiaikaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
keppis87
Jäsen
Liittynyt: 25 Tam 2005
Viestejä: 144
Paikkakunta: Haapavesi
|
| Lähetetty: 03.02.2005, 00:48:12 Viestin aihe: |
|
|
| olisi kiva nähä huonompienkin näytönohjain taso |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään