Serial ATA-tekniikka katsauksessa: ohjainkortit ja 200Gt kiintolevyt
:: Tehomylly.net » Artikkelit » Kiintolevyt » Serial ATA-tekniikka katsauksessa: ohjainkortit ja 200Gt kiintolevyt
- Sami Uskola / 23.06.2004
- Kategoria: Kiintolevyt
- Kommentoi
Testitulokset
Ensimmäisenä testiohjelmana käytimme HD Tach 2.61 -ohjelmaa, jolla pystytään mittaamaan tiedonsiirtonopeuksia tarkasti levyn eri kohdissa. Lisäksi ohjelmasta nähdään keskimääräiset hakuajat ja hetkelliset maksimaaliset lukunopeudet. Ohjelma piirtää mittaustuloksistaan havainnollista kuvaajaa, jolla todellisen tiedonsiirtonopeuden mittaaminen ja tarkastelu onnistuu kätevästi.
HD Tach 2.61
Ensimmäisessä testissä mitattiin kiintolevyjen luku- ja kirjoitusnopeudet Adaptec 1210SA SATA RAID-ohjainkortilla.
Toinen testi ajettiin ST-Lab SATA RAID-ohjainkortilla. Ja kuten voimme kuvista huomata, ohjaimen vaikutus kiintolevyjen tiedonsiirtonopeuteen on tässä testiohjelmassamme olematon. Kuvista on kuitenkin nähtävissä kiintolevyjen lukunopeuden selvä paremmuusjärjestys: 1) Seagate, 2) Maxtor, 3) Western Digital
Käytännössä levyjen muutaman megatavun nopeusero on melko pieni.
Muodostimme RAID-pakan kahdesta nopeimmasta kiintolevystä testissämme, eli edellisen testin mukaisesti Seagate ja Maxtor. Tämän jälkeen muodostimme niistä RAID0 ja RAID1 pakat ja ajoimme samat testit uudelleen eri ohjainkorteilla. RAID:ia käytettäessä ohjainkortin merkitys korostuu, mutta testissämme suorituskyky on lähes samanlainen. Adaptecin kortilla RAID0:lle kirjoitettaessa kirjoitusnopeus on aavistuksen korkeampi ja tasaisempi kuin ST-Labin kortilla.
RAID1:llä molemmat ohjaimet tuottavat täysin samanlaiset kuvaajat, joten todetkaamme ohjainkortin merkitys tässä testissä erittäin pieneksi.
Jos taas verrataan RAID0:n nopeuksia yksittäisten kiintoevyjen nopeuksiin, huomataan selvä nopeudenparannus. RAID1:llä kiintolevyt toimivat yhdessä hitaimman tasolla. Verratkaapa esimerkiksi RAID1:sen käyrää yksittäisen Maxtor-aseman käyrään ylempänä.
Tässä aiempien testien lisäksi mitatut arvot vielä taulukkomuodossa, jos vaikka haluatte verrata arvoja oman kiintolevynne suorituskykyyn. Taulukosta on nähtävissä myös hetkelliset lukunopeudet ja hakuajat tarkkojen kirjoitus- ja lukunopeuksien lisäksi.
Taulukosta on nähtävissä, että Seagate ei ole jokaisen testin nopein, vaikka se edellisissä kuvaajissa onkin Maxtoria nopeampi. Mutta Write Max ja Read Max ovat vain hetkellisiä lukunopeuksia eri kohdissa ja niitä ei tule tuijottaa sokeasti. Parempi onkin katsoa keskiarvoa (Average) eri nopeuksista.
WinBench 99 versio 2.0
WinBench 99 mittaa kiintolevyjen suorituskykyä normaaleissa toimisto-ohjelmissa, kuten Frontpage, Photoshop ja Visual C++. Jos pelkkä maksimaalinen tiedonsiirtonopeus ei ole tärkein mitattava seikka, on hyvä mitata myös käytännön olosuhteiden toimintanopeutta. Ohjelma siis simuloi lyhyessä ajassa usein toistuvia toimintoja ja mittaa siirretyn datan nopeuden erikokoisilla tiedostoilla. Saadut megatavulukemat eivät siis ole aseman maksimitiedonsiirtonopeuksia, vaan lähinnä viitearvoja, jotta asemia voidaan verrata toisiinsa ja saada nopeuserot esiin.
HD Tach ohjelmaan verrattuna ovat erot jo huomattavasti selvemmin havaittavissa. Nopeusjärjestys on jo aiemmasta testistä tuttu Seagate, Maxtor, Western Digital.
Kun mukaan otetaan RAID-ominaisuudet, nähdään myös selkeä, ja hieman yllättäväkin, ero ST-Labin ja Adaptecin korttien välillä. ST-Labin kortin nopeudet ovat jopa yksittäistä asemaa alempana, mutta Adaptecin RAID0 ja RAID1 selkeästi muita kombinaatioita nopeampi. Nähdäänkö tässä budjettiluokan ja ammattimaisemman tason korttien ero?
Viimeisenä vielä WinBench 99:n mittaustulokset lukuarvoisessa taulukossa. Sinisellä värillä korostettuna paras arvo ja punaisella hitain lukema.